案情簡(jiǎn)介

(資料圖片)

王某于2022年2月到A公司工作，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。王某在入職當(dāng)日填寫(xiě)了員工入職登記表，該登記表的格式條款載明“試用期為1個(gè)月，試用期內(nèi)基本工資為2800元，績(jī)效為1700元；從入職起15天內(nèi)為適應(yīng)期，期間因個(gè)人自身原因被開(kāi)除或離職，無(wú)薪資結(jié)算”。王某在A公司實(shí)際工作6天后，認(rèn)為自己不適合車(chē)間工作，向A公司提出辭職并要求A公司結(jié)算這幾天的工資。A公司認(rèn)為，王某工作不到15天，屬于自己離職，根據(jù)員工入職登記表上的條款，王某無(wú)權(quán)要求支付工資。雙方協(xié)商未果，王某提出仲裁申請(qǐng)，要求A公司支付工資。

仲裁結(jié)果

仲裁委裁決A公司支付王某工作6天的工資。

焦點(diǎn)分析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是有王某簽字的員工入職登記表中“15天內(nèi)因個(gè)人原因離職無(wú)薪資”的條款是否有效。對(duì)此，實(shí)務(wù)中有兩種觀點(diǎn)：

觀點(diǎn)一認(rèn)為，王某作為完全民事行為能力人，有權(quán)處分自己的權(quán)利，也應(yīng)對(duì)自己行為的后果有清晰認(rèn)知。他在員工入職登記表上簽字，應(yīng)視為其同意具體條款約定，其關(guān)于支付工資的主張不應(yīng)得到支持。

觀點(diǎn)二認(rèn)為，并不是所有的公民權(quán)利都可以讓渡。《民法典》第一百三十二條規(guī)定，民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益?！秳趧?dòng)法》第五十條規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人，不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資?！秳趧?dòng)合同法》第三十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。由此可見(jiàn)，勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)報(bào)酬是其不可侵犯的權(quán)利。包括工資給付、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納等法律強(qiáng)制性權(quán)利，不可通過(guò)協(xié)議的形式讓勞動(dòng)者讓渡。

仲裁委采納了第二種觀點(diǎn)。一方面，A公司與王某相較處于優(yōu)勢(shì)和支配地位，員工入職登記表是用人單位預(yù)先設(shè)計(jì)的格式文本，王某必須簽字才能入職，故王某簽字本身帶有一定的被迫性。另一方面，無(wú)薪資結(jié)算的格式條款違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因此自始無(wú)效，對(duì)王某不產(chǎn)生約束力。

延伸思考

用人單位與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同、薪資協(xié)議等中關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬的約定對(duì)雙方均具有約束力，是發(fā)生糾紛時(shí)確定雙方權(quán)益的重要依據(jù)，但協(xié)議的具體條款不應(yīng)違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。否則，即使協(xié)議經(jīng)勞動(dòng)者簽收確認(rèn)，也不能生效。用人單位應(yīng)對(duì)入職登記表等格式文本采取審慎的態(tài)度，杜絕出現(xiàn)違法條款。

（作者單位：山東省濟(jì)寧市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院）

關(guān)鍵詞：